王安石的诗，你喜欢哪首？

历史会如何记下我？——这是每一个欲青史留名的青年所关心的问题——哪怕只是片言之语。

熙宁变法失败以后，王安石写下了这首《读史》，这是对历史有感而作，更是对当下处境的心迹表达，原文如下：

自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人？

当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真。

糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。

区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。

因为王安石作诗原本不追求华丽与意境，只以说理见长，所以我也尽量做到言简意赅。

鉴于这首诗是在作者满怀痛苦忧愤的情况下所写，所以我想尝试着用一种心理独白，也就是西方文学作品中经常使用的这种方式来展开这首诗，当然，也未免啰嗦：

自古功名便得来不易，我欲推行新法是多么的艰难险阻。而我这一生的行迹到头来又会交给谁呢？

这想来是极其荒谬的事情，我王安石会不会交到一个对我完全不熟悉的人手中？他又凭什么来记载我？他真的知道我所想？

变法当时已是说不清楚，污水、拍砖遍地，我与皇上若即若离、与太后水火不容，与苏东坡、司马光等同僚又是隔阂颇深。

那么更不消说，对更遥远的后世人来说，那恶语便更是只增不减了。我死了之后，我的初衷、本意是否也会如实记录下来？还是说只是那么不光彩的一页？可是我能说什么呢？我也无能为力。

那低俗糟粕即使流传也终究不会是精华，而绘画最难的，即是画出人的气质和精神。

纸上那么一点点记录怎么能够写尽先贤们的品格学问呢？而那些俗儒们，又只会守着史书的千秋糟粕来当宝贝。

此时的王安石， 不只是替古人感慨，也是为自己担忧。他已经预感到那些守旧势力不可能轻易放过自己，后世强加于他的污水肯定不会少。

为什么轻易相信所谓的“正史”的评价？

这世上有些事如赈灾、修河堤，那是毫不错的，但是有些事，如涉及到改革、为政，夺权等，往往总是评价分化。

李世民玄武门之变杀兄弟，也不损他千古明君的称号。

前辈白居易曾写下这样的诗篇：

周公恐惧流言日。

王莽谦恭下士时。

假使当年身便死。

一生真伪有谁知？

而武则天，只留下一块无字碑，一生功过就留于后人评判罢了。

我最喜欢的是王安石的“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”诗句。

它出自北宋王安石的《登飞来峰》，全诗如下：

“飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”

政治人物或是社会上层人物的作品，一般都有微言大义。他们的作品不管是诗作、还是政论文章、还是什么寓言小品，一般都有深刻社会背景，能反映他对社会对人生的思考；与其当时政治任务、现实迫切需求相关联。那么这句诗特殊之处在于，我们不需要知道其的特殊背景，你都能感到“站得高看得远”，高瞻远瞩、豁然开朗的感觉。

用“身在最高层”做结束，很能拔高诗境，读来颇令人有高瞻远瞩的气概。作者点睛之笔，绝妙情语，成为了千古名句。

若就情境说，语序应是“因为身在最高层，所以不畏浮云遮目”，但作者却倒过来，先说果，后说因；一因一果的倒置，说明诗眼的转换。这虽是作诗的常法，亦见出作者构思的精巧。

“登临诗”成为一种常见题材，自成流派。这首诗与众不同之处在于：没有过多的描写眼前景物，只写了塔高，自然引出写自己登临高处的感受，进而得出“站得高才能望得远”的哲理。这与“欲穷千里目，更上一层楼”颇有异曲同工之妙。是大政治家、变革家表达拨云见日、高瞻远瞩的思想境界和豪迈气概，也表达了“要想取得更好的成绩、需要更加的努力的互勉或自励”之意。

该诗就哲理意义而言，比喻“掌握了正确的观点的方法，认识达到了一定的高度，就不会被事物的假象迷惑，就能透过现象看到本质。”

反之，如果没有思想高度、看不清事物全貌会怎么样呢？人们自然而然会想到：苏轼“不识庐山真面目，只缘身在此山中”句。苏轼从反方立论。比喻“人们之所以被事物的假象所迷惑，是因为没有全面、客观、正确地观察事物、认识事物。”一反一正，浑然天成。互为表里，情理相通。

真是一脉相承，何其神似乃而！两者都极具哲理性，常被用作座右铭，几乎相同的警世功用，难分伯仲。真是“英雄所见略同”啊！